Reacties

Een heel praktische kant van M.V.O. is laten zien dat je ook in details je aan fair trade principes houdt, dus fair trade koffie, thee, wijn, chocola, kerstpaketten etc afnemen. Het is namelijk een gelijkwaardige manier van omgaan met boeren in ontwikkelingslanden: zij leveren een kwalitatief goed en milieuvriendelijk geproduceerd product en ze krijgen een eerlijke prijs, waarmee ze ook de dokter en het schoolgeld van hun kinderen kunnen betalen. Hierdoor kunnen de boeren zichzelf uit hun armoede halen.

Beste Nils, deze opinie slaat zeer zeker op ons. We zijn al bezig gevestigde sterkere concurrenten uit te dagen. Dat dat gevaren met zich meebrengt zolang je zelf nog niet stabiel genoeg bent heb ik al mogen ondervinden.
Sun Tzu raad aan "If your enemy is superior, evade him. If angry, irritate him" Ik heb gemerkt dat dat laatste in het moderne zakenleven niet echt een goede oplossing is; in ieder geval niet voor ons zolang we nog kleine Calimero's zijn. Competent-valse concurrenten (een ex-werkgever) kun je het beste vermijden totdat je zelf sterk genoeg bent.
En ik voeg daar graag nog een tegelwijsheid aan toe: "if you can't beat them, join them". Ik ben samenwerkingsverbanden aangegaan met de 2 distributiekanalen waar ik in het verleden altijd het meeste last van had en dat bevalt tot nu toe uitstekend.

@Norbert,

Ik had het ook niet persoonlijk opgevat. Heilige huisjes omschoppen ben ik ook ERG goed in. Het is alleen niet altijd handig. Het is niet verstandig een sterke gevestigde opponent uit te dagen, tenzij je bereid bent stijd te voeren en ook de middelen en de energie hebt om dat vol te houden. In alle andere gevallen is het belangrijk om eerst ongezien een stevige positie in de markt te veroveren en dan pas je tegenstanders uit te dagen.

Dit is uitsluitend een opinie, ik heb geen idee of het op jullie slaat en ik verwacht ook niet dat je er iets mee doet.

MVO = overhyped. Tegenhanger van MVO is maatschappelijk Onverantwoord Ondernemen. Daar wil niemand mee geassocieerd worden. MVO is volgens mij binnen 1-2 jaar vervangen door duurzaam ondernemen.

Ik ben het met Nils eens: over MVO heb je het niet, dat doe je. En geloof zeker niet grootverbruikers die op grote schaal natuurlijke grondstoffen verspillen en daar voldoende aan over houden om enkele goede marketeers in te huren.

@Mieke:
als je koffieboeren een eerlijker prijs biedt dan strikt noodzakelijk en ze uit overtuiging helpt met kennisoverdracht en ontwikkeling, dan heet dat fair trade. Ik doe exact hetzelfde met mijn klanten, voldoe aan alle 14 voorwaarden van Fair trade, maar weet het nog niet goed (genoeg) te verwoorden. Ik wil niet meesurfen op een hype, ik handel uit overtuiging. En al deze input helpt mij bij het aanscherpen van mijn positionering. .

@Nils: niet tegen jou persoonlijk bedoeld. Wij krijgen de hele markt over ons heen omdat we tegen de gevestigde orde aanschoppen en dat langzamerhand pijn gaat doen. Hierover binnenkort meer.

Luister Norbert,

Ik heb niet echt kritiek op jou. Ik ben slechts van mening dat waar jij over spreekt (transparantie en aandacht voor alle stakeholders) gemeengoed is in "mijn branche". Ik waardeer jouw streven naar extra transparantie en stakeholder aandacht. Ik denk dat het een goede zaak is.

Blijf ik zitten met twee opservaties waar ik verder geen waardeoordeel aan toeken, A: Jij praat nadrukkelijk over MVO waar anderen het als vanzelfsprekend ervaren en B: Over het algemeen zijn zaken waar nieuwe ondernemers veel over praten eerder wensen dan feiten.

Of dat daadwerkelijk voor jouw geld, vergt natuurlijk nader onderzoek.

Mijn opmerkingen hebben helemaal niets te maken met het afhakken van koppen die boven het maaiveld uitsteken. Dat is absolute onzin.

People - Planet - Profit was het toch? Ik denk niet dat daar de profit voor alleen klant en bedrijf mee bedoeld wordt. The Buccanneers (uit Sproutstart) van vorig jaar hadden een stichting aan hun reclamebureau gekoppeld waar de winst naartoe ging. Die stichting was gekoppeld aan goede doelen. Daarin zie ik de 3 P's een stuk duidelijker.

Je bedoelt het vast niet zo Norbert, maar het komt een beetje over alsof je mee wilt surfen op de MVO-hype.
Mijn kritische kanttekening was bedoeld om die indruk weg te halen. Ik ben nog niet helemaal overtuigd.

Kan er ook aan liggen dat de hele definitie van MVO wat vaag is. Binnen deze definitie zijn er maar weinig bedrijven die er niet onder vallen.

Beste Nils,

Jij weet wel te prikkelen zeg ;-)

Jij kent mijn achtergrond niet dus herken ik mij niet in je - IMHO ontrechte - kritiek. Ik weeg al 13 jaar zorgvuldig de belangen van mijn stakeholders af als adviseur risicomanagement.
En 1 posting over MVO in 6 maanden rechtvaardigt m.i. niet de term "gehamer".
Ik ben blij dat onze klanten wel zeer content zijn met ons vernieuwende concept en ben er ook trots op dat mijn klanten onze handelwijze "sociaal ondernemen" noemen. Overigens wisten ook onze financiers ons onderscheidend vermogen op juiste waarde te schatten.

Dat openstaan voor delen en (meer) openheid over kosten en verdiensten in de verzekeringsbranche al toereikend is om ver boven het maaiveld uit te steken zegt uiteraard ook iets over deze sector. Het gaat mij echter veel te ver om de huidige handelwijze van onze concurrenten als "onfatsoenlijk" te bestempelen want dat is het niet.

En ach.. dat je in Nederland als onderneming niet al te ver boven het maaiveld uit moet steken, dat was ons al bekend.

Beste Norbert,

Ik vind wel dat je een beetje zeurt. Dat gehamer op MVO zegt mijns inziens veel over je achtergrond. Het feit dat je nu vindt dat je transparant bezig bent en de belangen van alle stakeholders afweegt, geeft aan dat je dat eigenlijk niet normaal vindt.

Laat ik je verzekeren dat ALLE start-ups transparant moeten zijn en zeer zorgvuldig met de belangen van stakeholders moeten omgaan anders krijgen ze NOOIT de juiste partijen aan boord.

Ik ken werkelijk niet 1 investeerder die zijn geld stopt in een start-up die niet 100% transparant en eerlijk is. Inderdaad een kwestie van goed fatsoen. De goede investeerders willen niks horen over MVO. Daarover te veel praten maakt verdacht. Vaak is MVO dan meer een wens dan een feit.

Correctie ;-)
MVO is: "structureel de verwachtingen van de belanghebbenden afwegen, met als doel een maximale toegevoegde waarde voor én de onderneming én mensen én het milieu, en daar open over zijn"

Niet alleen eerlijk(er) delen maar ook Transparantie valt daar dus onder.

@Mieke,

Ik zeg niet dat de verzekeringsbranche oneerlijk of onfatsoenlijk is. Wij hebben alleen een andere opvatting over wat eerlijk(er) delen is dan onze wat meer traditioneel ingestelde concurrenten. Wij nemen genoegen met minder winst in ruil voor continuïteit, stabiliteit en een tevreden klant. En het zijn mijn klanten die dat "sociaal ondernemen" noemen.

Het gebrek aan transparantie ten aanzien van (verborgen) kosten, verdiensten en productkeuzes die vooral goed zijn voor ordinaire zakkenvullers gaat soms wel alle fatsoensnormen te buiten. Het bieden van (meer) openheid hierin is inderdaad geen MVO, maar eerlijk zaken doen.

Fair Trade Pensioen by Topicopartners dus ;-)

Misschien snap ik het niet helemaal goed, maar ik vind transparantie en eerlijkheid niet onder mvo vallen, maar meer onder de minimum eis van fatsoen.

Of roep ik dan verkeerde dingen?

Plaats een reactie

Naam:

E-mail adres:

URL:

Persoonlijke gegevens onthouden?

Reacties: